Thijssen: “Ontruiming stoppen zou onverantwoord zijn”

Loco-burgemeester Sjaak Thijssen heeft zaterdagmiddag in het programma “Bekers en Co” uitgelegd waarom hij het bevel van de rechter omtrent de ontruimingsactie bij De Hooge Hoenderberg naast zich neer heeft gelegd.


“Ontruimingsactie tijdelijk stilleggen is onverantwoord”. Foto en rechten: Piet Spanjers/DeGroesbeek.nl.

“Het was niet verantwoord om een paar uur te stoppen en dan maar af te wachten wat er zou gebeuren”, zei hij.

De wijze waarop de gemeente gehandeld heeft zorgt op internet en in de krant voor de nodige kritiek, maar Groesbeek is door de rechter op alle fronten in het gelijk gesteld. Al sinds juni wordt De Hooge Hoenderberg bezet door een groep krakers: Klein Zwitserland. Dit is echter in strijd met het bestemmingsplan, dus moet deze groep het terrein verlaten.

Sfeer bij eerdere bezoeken al grimmig

Tijdens een eerdere controlebezoek was de sfeer al grimmig. Mensen werden fysiek benaderd en er werden wat woorden uitgewisseld. “Alles behalve plezierig. Bij een volgende controlebezoek zouden we net zo veel politie-inzet nodig hebben als bij een volledige ontruiming. Vandaar dat we voor de ontruimingsactie hebben gekozen”, aldus Thijssen in het radioprogramma.

Groot verzet en meer mensen

De gemeente kreeg signalen dat de groep krakers van plan was om zich bij een ontruiming flink te verzetten. Ook zouden er nog veel meer mensen opgetrommeld worden, waardoor Thijssen tot het besluit is gekomen om de groep weinig tijd (45 minuten) te geven om te vertrekken. Doorgaans krijgt men hier dagen of zelfs weken de tijd voor. De krakers vertrokken niet vrijwillig waardoor de ontruiming door de gemeente in gang is gezet. Ook hierbij was de sfeer weer grimmig (zie video’s)

Ontruimingsactie doorzetten

Deze actie moest, vanwege het feit dat de krakers direct een kort geding aanspanden, op bevel van de rechter tijdelijk onderbroken worden, maar dit was volgens de politie en anderen die aanwezig waren niet verstandig. “Ik kreeg te horen dat we het risico zouden lopen dat er meer mensen naar de plek zouden komen, de zaak zou kunnen escaleren en dat we ook niet voor de veiligheid van onze mensen konden instaan”, legt Thijssen uit. In het belang van de openbare orde heeft de loco-burgemeester het bevel gegeven om de actie door te zetten.

ME-inzet

Een regionale krant, die ook een poll over deze kwestie op de site heeft staan, noemt de actie van de gemeente Groesbeek “een omstreden truc”. Thijssen: “Ik heb me gestoord aan deze benaming, alsof het van tevoren allemaal bedacht zou zijn. Op het moment dat er ontruimd werd en er een situatie ontstond die door de bezetters zelf gecreëerd is, vond ik het niet verantwoord om een paar uur te stoppen en af te wachten wat er zou gaan gebeuren. Als loco-burgemeester ben ik verantwoordelijk voor de veiligheid van de mensen ter plekke en voor de situatie die dan zou ontstaan”. De politie heeft aangegeven dat ME-inzet nodig zou zijn geweest als Thijssen het bevel van de rechter had opgevolgd. De actie zou dan veel zwaarder worden.

Rechter geeft gemeente Groesbeek gelijk

In de mondelinge uitspraak heeft de rechter zelfs niet meer gesproken over het negeren van het rechterlijke bevel. Alleen tijdens de zitting is hier nog iets over gezegd. De rechter heeft de gemeente vervolgens op alle fronten in het gelijk gesteld. De ontruiming was legaal en dat de groep slechts drie kwartier kreeg om het terrein te verlaten was volgens de rechter in deze situatie ook terecht.

De bezetters hebben nog wel een bezwaarschrift ingediend, waardoor de hele zaak nog niet helemaal afgesloten is. Thijssen ziet het verdere verloop echter met vertrouwen tegemoet.

FacebookLogo_DG1 Like DeGroesbeek.nl op Facebook.

Bron: DeGroesbeek.nl, Omroep Groesbeek

Gerelateerde berichten



Tags:, , , , ,
Zowel reageren als pingen is momenteel niet toegestaan. Gepost op 11 augustus, 2013 door Redactie DeGroesbeek with 18 reacties »
Reacties sorteren op:   nieuwste eerst | oudste eerst | waardering
DeGroesbeek fan.

De video’s waren na 1 dag al 2000 keer bekeken.

Hans Peters

De kosten de krakers verhalen is een illusie van Sjaak. Of dat win wederrechtelijk gehandeld heeft is een vraagteken. Feit is echter wel dat er dan wel degelijk meer verzet met meer kosten was ontstaan. Anderzijds kan je je afvragen of de ontruiming van een terrein aldaar wel zo’n enorme prioriteit moet hebben. Het was vanzelf herfst en winter geworden, maar ze zaten niet op mijn eigendom.

de nachtboswachter
thijsen het was een storm in een glas water een beetje duw en trek werk was het de groep heeft ook video beelden en geluids op name.en we zijn er nog lang niet van af want er zijn vol op onderhandelingen bezig binnen het krakers bolwerk ook landenlijk.het ballentje wat je in de ring hebt gegooid was je domste zet.ik zou niet graag in je schoenen staan.de pierson rellen hadden ons al tot denken moeten zetten.of was je daar toen nog te klein voor zelf de politie heeft toen hun op treden verkeerdt in geschat en heeft de fouten er… Lees meer »
de nachtboswachter

tussen haakjes trouwens illegale aktie,s van de plaatselijke wijnboeren kon toch ook maakt het college er gewoon een vergunning voor dus hoezo eerlijk handelen.er moet nodig een onafhankeninstansie komen die de zaken eens goed onderloep neemt.of was dit meer in eigenbelang

Miep

Nachtboswachter ga eens een cursus Nederlands volgen voordat je iets durft te publiceren.

André

Ik vind dat aktie terecht is , ten eerste is het niet hun terrein en kraken mag gewoon wettelijk niet meer , punt uit .
Ook werd de gemeente door vele groesbekers gesommeerd om aktie te ondernemen tegen deze illegale bewoning van het terrein , doen ze dat is het ook weer niet goed , deze krakers zaten er illegaal en het is niet hun eigendom .

Hans1

Als de rechter Groesbeek op alle fronten gelijk heeft gegeven is de zaak gesloten Willy!
Die gasten hadden niets te zoeken op andermans eigendom en alle andere zaken die jij nu aanhaalt doen niet ter zake.
Als ze nu in hoger beroep verliezen van Groesbeek dan draaien ze ook nog op voor de kosten maar hebben ze daar wel geld voor dan?
@Hans Peters
Dus omdat het geen eigendom is van Groesbeek moet men er dus maar niets aan doen? Dat slaat natuurlijk nergens op, dat weet jij heel goed.

de nachtboswachter

miep wil je mijn dan les geven hans 1 men werd toch in het gelijk gesteldt door de rechter hans peters men heeft het recht geschonden wat een hansen op deze site word zo wel moeilijk.

Hans Peters
Hans1 ik zeg dat ze niet op mijn eigendom zaten, ik heb met geen woord gerept over gemeente eigendom. Ik heb gezegd dat hetvanzelf herfst en winter was geworden. Dit had een boel ontruimingskosten gescheeld. Ik lees hier alleen maar over een bestuursrechtelijke goedkeuring. Het civielrechtelijke verhaal wil ik nog wel eens kunnen inzien. Het gaat mij om de kosten die het ons belastingbetalers kost en om de legitimiteit ervan. Niet over dat ik pro of tegen kraken ben. Ik ben en blijf neutraal. Ik vraag me ook af wie er om die ontruiming gevraagd hebben. Je zag vanaf onderaan… Lees meer »
willem
@Hans Peters Dus als de krakers jouw eigendom hadden gekraakt, had je een ander standpunt ingenomen? Ook in reacties van anderen werd de afgelopen tijd gesteld dat ze ‘er persoonlijk geen last van hadden’ en dat daarom de krakers wat hun betreft konden blijven zitten. Nou, ik heb er geen last van dat de Hoge Hoenderberg niet in gebruik is (officieel zit er meen ik een bestemming voor recreatief gebruik op). En ik durf te stellen dat niemand daar last van had, behalve waarschijnlijk de eigenaar die wel plannen zal hebben met het terrein. Zo kunnen we natuurlijk in dit… Lees meer »
berry

laat die mensen daar mooi zitten keh , wie het er nou last van

@berry: De eigenaar wellicht! Als ze in jouw tuinhuis gaat zitten, hebben we er met z’n allen ook geen last van, maar dan praat je waarschijnlijk wel anders. Kraken is illegaal en dus moet het worden gestopt, punt!

www.hanspeters.eu

Willem ik zeg maar blijkbaar moet ik dat blijven herhalen. Ik heb niets te zeggen over dat terrein, het is niet mijn grond, dus ik heb inderdaad makkelijk praten. Over wel of geen standpunten heb ik het niet gehad.

metalfan

zo sjaak heeft niets verkeerd gedaan,
alles precies volgens de regeltjes, mooi.
m.a.w. dit gaat de burger niets kosten, mocht het wel zo zijn neem ik aan dat sjaak dat betaald uit zijn eigen knip.
de eigenaar is tevreden dus er wordt op zeer korte termijn
iets gedaan op den hoogehoenderbergh.
ik wacht af maar denk er het mijne van.

Kruimeltje

Wat een moraalridders op dit forum. Laat die lui toch zitten, doen niemand kwaad en vervuilen de boel niet erger of meer dan al die hangjongeren.
Als je al wilt optreden, doe dan eens iets aan al die rotzooi die gedumpt wordt in het bos. Dat is pas echt misdadig, je afval dumpen in de natuur.

Anne
De rechter heeft helemaal geen uitspraak gedaan over de spoed waar de gemeente beroep op doet. Dat is wat ik heb gelezen in de rechtersuitspraak. De gemeente heeft lak gehad aan rechterlijk bevel. Dat vind ik een kwalijke zaak, omdat de gemeente op deze manier van vele anderen het recht uit handen kan nemen. Het is geen politie staat. De rechter heeft onder andere gezegd dat de politie geen adviesorgaan is. Zo doet de gemeente het wel klinken. Ik hoop dat in het vervolg iedereen, kraker of gemeente, het bevel van de rechter wel zullen opvolgen. Wanneer iedereen lak zal… Lees meer »
de nachtboswachter

nou sjaak dat moet je maar eens uit leggen aan ons burgens je kunt een rechtersuitspraak niet naast je neer leggen.indien sociaal groesbeek dit aan kaart wil ik wel je mening hier over horen dat is geen goed besluit binnen een rechtstaat.we moeten ons toch ook aan de wet houden.

willie

de nachtboswachter, ze moeten gewoon van andermans eigendom afblijfen, laat ze maar gaan werken

wpDiscuz