Plan CPH: “Ongeoorloofde staatssteun van 5 miljoen”

De gemeente Groesbeek heeft ten onrechte staatssteun toegekend aan het vastgoed project van de marktpartijen “Villapark De Zeven Heuvelen B.V.” en de “Stichting Geestelijke Gezondheidszorg Oost Brabant”. Het gaat om een bedrag van bijna 5 miljoen euro. Dit stellen bezwaarmakers die een klacht bij de Europese Commissie hebben ingediend.

De gemeente wil bij zwembad De Lubert een Centrum voor Psychisch Herstel (CPH) gaan bouwen. Buurtbewoners zijn bezorgd. Veel zienswijzen en bezwaren tegen het CPH hebben zich gericht op de zwaarte van patiënten. Zondag is er door de Vereniging Villapark ‘De Zeven Heuvelen’ een brief aan de gemeenteraad verstuurd, waarin wordt gesproken over manipulatie en onjuiste informatie omtrent het bestemmingsplan “De Lubert”. Zij wil dan ook dat de raad donderdag tegen het bestemmingsplan stemt.

Klacht bij Europese Commissie

In een andere brief zijn bezwaarmakers van mening dat, om de instandhouding en exploitatie van de publieke zwembadvoorziening blijkbaar voor minimaal 10 jaar te waarborgen en niet meer voor rekening en risico van de gemeente Groesbeek te doen komen, de gemeente Groesbeek gaat samenwerken met de private marktpartijen Villapark De Zeven Heuvelen B.V en de Stichting Geestelijke Gezondheidszorg Oost Brabant. Groesbeek geeft de zwembadvoorziening gedurende 10 jaar in erfpacht uit aan Resort/CPH voor een vergoeding van € 1,– per jaar.

Staatssteun van 5 miljoen

Men is van mening dat de gemeente Groesbeek aan de twee bovengenoemde partijen een ongeoorloofde staatssteun van 5 miljoen heeft toegekend. De gemeente wil het gemeentelijk zwembad, met onderliggende grond alsmede de naastgelegen grond, en het gebruik van een gemeentelijk parkeerterrein tegen betaling van een bijdrage door de gemeente Groesbeek overdragen aan private markt. Tegenover de aanvaarding van het zwembad door de marktpartijen, zou de verplichting van de gemeente Groesbeek staan om gronden niet over te dragen aan de marktpartijen die hierop vervolgens een vastgoed ontwikkeling mogen realiseren. Daartoe is een samenwerkingsovereenkomst met een later addendum gesloten. Voor het aanvaarden van de grond zouden de marktpartijen een toegift van de gemeente ten bedrage van € 4.973.750,— ontvangen.

Juridisch nakijken

“De samenwerkingovereenkomst is verder zo geredigeerd, dat bij niet naleving daarvan door de private marktpartijen er voor de gemeente Groesbeek geen rechtsmiddelen zijn om in rechte nakoming te vorderen. Als de private markpartijen meteen besluiten om het personeel niet over te nemen of daags na de overdracht van de grond hun vennootschappen laten failleren, staat de gemeente Groesbeek met lege handen. De samenwerkingsovereenkomst komt er kort gezegd op neer dat onder het mom van een vermeende privatisering van een gemeentelijk zwembad de gemeente Groesbeek € 4.973.750,– betaalt aan twee marktpartijen zonder dat daar contractueel nakoming van gevorderd kan worden (…) Voor de overdracht van de exploitatie van het zwembad zijn contractueel echter geen zekerheden ingebouwd. De overdracht van het gemeentelijk vastgoed tegen bijbetaling door de gemeente van een bedrag van € 4.973.750,– aan de marktpartijen, is contractueel echter goed vastgelegd. Na overdracht van het vastgoed en betaling van het bedrag, heeft de gemeente Groesbeek het juridisch nakijken. Het woon-zorgcomplex en het hotel behoeven contractueel nagenoeg niet gerealiseerd te worden. (…) De gemeente Groesbeek heeft de marktpartijen een economisch voordeel bezorgd dat het in normale marktomstandigheden niet zou hebben gekregen”, valt er in de brief te lezen.

Gemeente: “Geen staatssteun”

De gemeente ontkent dat er sprake is van staatssteun. “De gemeente vergoedt (een begrensde periode) een deel van het jaarlijkse tekort op de exploitatie van het zwembad. Als de gemeente het zwembad zelf was blijven exploiteren, dan zouden de tekorten hoger zijn geweest. Wij zien niet in waarom er dan sprake is van staatssteun. Reclamant geeft zelf aan dat zonder deze bijdrage het zwembad niet exploitabel is. Overigens zijn wij van mening dat opmerkingen inzake staatssteun niet thuis horen in een bestemmingsplanprocedure”, aldus de gemeente in reactie op een inspraakreactie die wijst op staatssteun.

De bezwaarmakers verzoeken de commissie de terugvordering te gelasten bij de beide marktpartijen voor de ten onrechte door de gemeente Groesbeek toegekende staatssteun. In de brief staat dat uit een vonnis van de Rechtbank Arnhem blijkt dat Villapark De Zeven Heuvelen B.V nagenoeg geen financiële middelen meer heeft.

Update 28 november 2013, 19:55 uur
Van staatssteun is volgens wethouder Sjaak Thijssen geen sprake en gemaakte rekensommen klopten volgens hem ook niet. “Men stuurt brieven naar Brussel met daarin een volstrekt verkeerde voorstelling van zaken. Ik betreur dat”, zei hij donderdagavond.

De hele brief naar de Europese Commissie staat hieronder.

Brief klacht CPH Europese Commissie (.DOC-bestand).

FacebookLogo_DG1 Like DeGroesbeek.nl op Facebook.

Bron: DeGroesbeek.nl

Gerelateerde berichten



Tags:, , ,
Zowel reageren als pingen is momenteel niet toegestaan. Gepost op 26 november, 2013 door Redactie DeGroesbeek with 21 reacties »
Reacties sorteren op:   nieuwste eerst | oudste eerst | waardering
Ben.Helder
Zie de eerste reactie van de gemeente Groesbeek. Het spreekt boekdelen! Ontkennen en wegdraaien. Lees 30 pagina’s bezwaarschriften en je ziet hetzelfde gedrag. In deftige PR taal ‘herkent men zich niet in de bezwaren”, neemt men de klacht’ voor kennisgeving aan’ of beweert net als hierboven, dat het niet thuishoort in de bestemmingsplan-procedure. In Eindhoven dacht B&W ook op die wijze! De Europese Commissie heeft inmiddels duidelijk gemaakt dat er ongeoorloofde staatssteun heeft plaatsgevonden en een hoge boete opgelegd. Bovengenoemd gedrag is inmiddels standaard gedrag in deze Gemeente. Het roept de verdenking op dat ambtenaren en B&W er van uitgaan… Lees meer »
kloeke

Nou lekker gemeente…wat had je nog meer kunnen doen voor 5 miljoen? De mensen Van de voedselbank helpen….de kringloop helpen…een zwembad bouwen….vrijwillgers een kadootje geven.enz.enz. maar nee we gaan een ondernemer rijker maken…schaam jullie om dit in een tijd van crisis en mensen in de financiele problemen te doen…..schande!!

veteraan

B&W; zo kun je Groesbeek ook op de kaart zetten in Europa of moet ik zeggen van de kaart af vegen?

Sprookje

B&W: het is infaam en abject.

Democratie

Het is verstandig om te raden te gaan of de besluitvorming voldoet aan de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
Ik hoop dat de raad zo wijs is dit bovenstaande serieus te nemen en dit verder gaat uitzoeken ipv direct te ontkennen en toch een besluit gaan nemen (zorgvuldigheidsbeginsel).

de nachtboswachter

maffia praktijken

kiek uut Grusbek

deksel van beerputje komt langzaam omhoog.
Wie vor Carnaval nog gen goed idee had zal er now wel uut zien. Behalve Belgers en Sjaak die hebben alleen mar slechte ideeën.

de nachtboswachter

HANS PETERS hoe denk jij er over.

www.hanspeters.eu

Morgen is pas de raadsvergadering Nachtboswachter. Ik zet mijn mening nu nog niet online. In de raad wordt de politiek gemaakt en afgehamerd. Dus nu even niet

Marcel Poelen
en zo is dat Hans, morgen zullen wij spreken en in debat gaan met Raadsleden. Nu maar hopen dat Raadsleden (GVP, VOLG, PVDA) inhoudelijk en qua procedure de stukken wel beheersen. Niet opnieuw afleiding zoeken met argumenten als ‘stigmatisering’, mooie bergen en schone lucht in de bossen van Groesbeek. Ik kan daar niks mee als alleen zeggen; heb het a.u.b. over de inhoud van bezwaren en onrust, Groesbeek is mooi laat de politiek nu ook mooi worden. Ik mag hopen dat velen in de Raadszaal zitten om 19.00 uur, en niet in de auto op de parkeerplaats of ……….. Vanaf… Lees meer »
Marcel Poelen
Beste gemeenteraadsleden, ik ben mij bewust dat u als Raadslid die verantwoordelijkheid heeft genomen (waardering daar voor) regelmatig deze site bekijkt op voor u relevante berichten. Vaak spreekt u afkeer uit over anoniem gemaakte reacties, raadsleden reageren wel met naam als het de naam van onze Gemeente na de herindeling betreft. TER OVERWEGING AAN U ALS RAADSLID; de discussie, bezwaren en onrust over de plannen bij ‘De Lubert’ staan niet op zich het heeft raakvlakken met het effect van de meer jaren visie van de Gemeente; Sport, Zorg & Recreatie zijn ONZE speerpunten, dat is democratisch besloten binnen uw Raad.… Lees meer »
Jammer
Het Lubert plan is m.i. op een ondemocratische manier tot stand gekomen dit moet voor een gekozen raadslid toch al genoeg redenen zijn om niet akkoord te gaan met dit plan. Na het lezen van alle stukken bekruipt mij het gevoel dat aan de inwoners van Groesbeek van alles wordt beloofd wat niet waar gemaakt hoeft te worden door Belgers etc. WAAR BLIJFT DE GARANTIE DAT ER EEN NIEUW ZWEMBAD KOMT!! B en W, raadsleden schept duidelijkheid, dat is u taak. Geen onrust kweken maar toegeven dat het hele privatiserings verhaal van het zwembad de dekmantel voor Belgers etc.was. Het… Lees meer »
schippers
Wie het weet mag het zeggen????!!! Wie was in dienst als ambtenaar van de gemeente Groesbeek in de zin van badmeester? Wie was betrokken en als aangeklaagde partij bij de rechtszaak van een omkopingsaffaire rondom ambtenaar De Jong Wie had een medewerker in dienst die daarnaast ook in deeltijdfunctie bij de gemeente was? Wie heeft geheel tegen de huidige beleidsregels al jarenlang recreatievilla’s verhuurt aan buitenlandse werknemers zonder dat de gemeente handhaaft. Wie heeft aan de Molenweg een bord op de hoek van de camping staan en adverteert met tijdelijke verhuur (uiteraard bedoeld voor zijn recreatiechalets/villa’s) geheel in strijd met… Lees meer »
rutte

Ik weet er nog een!!

Wie wil voor een appel en een ei het zwembad de Lubert op zijn naam, zonder dat diegene verstand heeft van geestelijke gezondheidszorg???
Schandalig!!!
Buiten dat is het niet openbaar gemaakt zodat ook andere partijen zich hebben kunnen inschrijven, waarschijnlijk zou dan het behoud van het zwembad gewaarborgt blijven.

Pieter-Jan
November 2000. Een korte memorie van toelichting met betrekking tot de fraudezaak en de rol van Frans Belgers (Geschiedenis voor de Groesbekers) in de hierbij horende rechtszaak. Belgers bouwde weer eens illegaal, eerst gaf hij aan Henk de Jonge (amtenaar bouwtoezicht) tuinmeubilair en daarna fl 2.500.– om een oogje dicht te knijpen. Het werd hem intussen te duur, en Belgers is toen naar de politie gestapt. Voorgesteld werd een videaocamera te plaatsen bij Belgers om de corrupte ambtenaar te pakken. De bedoeling was een band van 4 uur, maar de sukkels hadden er een band van 2 uur in gestopt.… Lees meer »
kan niet slapen

Pieter-Jan,
PENOZA GROESBEEK of OVERSPEL, (klote rolletje)? *kan niet slapen*, ziet zeer persoonlijke kansen voor de komende uurtjes, jij mag mijn badjas vasthouden en Frans gun ik een hagel nieuwe videoband van 4 uur, nu nog een concreet omschreven (1 A4 met foto) tegenrol-speelster van *formaat***** (5 sterren voor alle duidelijkheid!). Niet van die vage teksten dus als in die contracten met Frans.
Ik ben geen gemeente ambtenaar, enkel bij Petrus zijn *hemelse poortje* zal ik mij verantwoorden, daarna verwacht ik niet veel bekenden tegen te komen, ligt dat aan mij als dwaler in de nacht?

Ben.Helder

De tranen rollen mij inmiddels over de wangen!
Dit mag op face-book!! En twitter svp naar deze website!
Hier mag een boek over geschreven worden met als hoofdthema’s een badmeester, gelegaliseerde vriendjespolitiek en een zwembad.
Het zal mij trouwens niet eens meer verbazen als deze website door
‘de autoriteiten’ off-line wordt gehaald. Het is hier immers de overtreffende trap van het Chinese Staatscircus.

5 miljoen

5 miljoen staatssteun, niet de eerste keer in Groesbeek.
zij die nu roepen …. riepen die toen ook ?

Als we met z’n allen al die jaren waren blijven zwemmen bij de lubert, dan hadden we misschien nog een buitenbad gehad…

Jammer

Ik denk het niet want wie werkte er toen ook al bij
de gemeente Groesbeek.

wpDiscuz