Twijfels over Romeins Aquaduct

Het is niet zeker of er tussen Nijmegen en Groesbeek een Romeins Aquaduct heeft gelopen. De Nijmeegse rekenkamer verzoekt de beide gemeenten dan ook terughoudender te zijn met de promotie hieromtrent.

RomeinsWaterwerkBD
Uitkijkplateau in Berg en Dal in 2011. Foto en rechten: DeGroesbeek.nl.

De Rekenkamer is recent door een inwoner benaderd met de vraag of de aanwezigheid van zo’n aquaduct feitelijk wel voldoende is vastgesteld. De Rekenkamer heeft naar deze vraag een kort oriënterend onderzoek uitgevoerd.

Dit onderzoek betrof geen archeologisch onderzoek naar de aanwezigheid van een aquaduct, maar een onderzoek naar de brondocumenten en de onderzoeksbescheiden die aan het gevoerde beleid voor het aquaduct ten gronde liggen.

De afzonderlijke aardwerken die de onderdelen vormen van het mogelijke traject van het aquaduct, zijn onbetwist vrij oud. Er wordt dan gesproken over de Broerdijk, vijver Watermeerwijk, Louisedal, Kerstendal, Swartendijk en de Cortendijk.

Er wordt echter geconstateerd dat echt bewijs ontbreekt. “De Rekenkamer raadt de gemeente daarom met klem aan om in haar beleid en uitingen hierin voorlopig de nodige terughoudendheid te betrachten. De geloofwaardigheid van het Romeinse ‘verhaal’ in Nijmegen moet niet worden geschaad”, aldus de Rekenkamer.

Groesbeek heeft de afgelopen jaren veel geld geïnvesteerd met betrekking tot dit aquaduct. Er zijn onder andere uitkijkplateaus in Berg en Dal geplaatst.

Lees hier de hele brief van de Rekenkamer met uitleg.

FacebookLogo_DG1 Like DeGroesbeek.nl op Facebook.
FacebookLogo_DG1 Volg DeGroesbeek.nl op Twitter.

Bron: DeGroesbeek.nl e.a



Tags:, ,
Zowel reageren als pingen is momenteel niet toegestaan. Gepost op 28 mei, 2014 door Redactie DeGroesbeek with 8 reacties »
Reacties sorteren op:   nieuwste eerst | oudste eerst | waardering
www.hanspeters.eu

Er waren twee raadsleden die daar ook al over twijfelden, ik vooral ook omdat ze nog niet een markeringssteen hadden gevonden en mijn collega raadslid de lijsttrekker van het huidige CDA. Toerisme is goed voor de economie zeggen ze, maar daadwerkelijke verhalen ook.

henk

Het is een mooi project dus wat maakt het uit.
De afrikanen zijn er ook niet geweest en er is een Afrikaans museum in de H.stichting is heilig museum en daar zijn ook geen heiligen( grapje ) Gaat erom wat er is en dat de toeristen het mooi vinden, maak er een mooi verhaal omheen en niemand zal er iets omgeven of het er nu wel of niet is geweest. Boeie.

willem 2

Go Henk Je lijkt Mark Rutten wel.

henk

tja, zo simpel kun je politiek drijven.

truus

Nep de massa,spek de kassa

Kruimeltje

Achteraf heeft iedereen gelijk. Het zou lokale (oppositie) politici sieren als ze in het belang van Groesbeek denken en handelen.
Als iets achteraf deugd heeft Hans het bedacht en als iets achteraf niet deugd heeft Hans het ook gedacht. Zelf niets tot stand brengen maar vooral heel veel achteraf becommentariëren. Hoezo goedkope politiek.

willem

@hanspeters: uw geheugen laat u in de steek. Kruimeltje heeft gelijk. Ik heb de raadsverslagen er op nagekeken. Mw. ten Doesschate van de VVD was de enige die destijds stelde dat er nog ‘geen scherf is gevonden’. Uw partij heeft tegen gestemd alleen om financiele redenen. Inhoudelijk vond u het een prima project, aldus dhr. Livius in de carrouselvergadering.
Socialisten hebben er nu eenmaal een handje van om de geschiedenis in hun voordeel te herschrijven.

@Willem

Geweldige reactie, petje af.

Even on topic:
“De Rekenkamer raadt de gemeente daarom met klem aan om in haar beleid en uitingen hierin voorlopig de nodige terughoudendheid te betrachten. De geloofwaardigheid van het Romeinse ‘verhaal’ in Nijmegen moet niet worden geschaad”

Dus Groesbeek moet vooral haar klep dichthouden omdat ze daar in de stad anders misschien last van krijgen? Als je jezelf als gemeente zo makkelijk, en al helemaal om die reden, de mond laat snoeren moet je je echt gaan schamen in een hoekje 🙂

wpDiscuz