[GR2014] Mogelijke coalitie CDA, VOLG en “MUG-blok”

Het CDA, winnaar van de MUG-verkiezingen, heeft de voorkeur voor een coalitie met VOLG en het lokale “MUG-blok” GVP-C90-GJS. Daar wordt nu aan gewerkt. Deze vijf partijen hebben samen 13 zetels.

Logo_MUG_DG1

Woensdag werd deze voorkeur in een openbare bijeenkomst uitgesproken. De partij van lijsttrekker Rob Verheijen heeft gesprekken gevoerd met de 10 overige politieke partijen. De partij won de verkiezingen en mag daardoor het initiatief in de coalitie-onderhandelingen nemen. Een andere optie was een coalitie van CDA (3), VOLG (3), Voor Berg en Dal (2), GroenLinks (2) en PvdA (2), maar deze combinatie had niet de voorkeur van het CDA. De nieuwe gemeente kent naar alle waarschijnlijkheid vijf wethouders.

Sociaal Groesbeek zal geen coalitiepartij worden. Zij heeft aangegeven de uitslag van het referendum (met Berg en Dal als winnaar) te accepteren, maar kiest desondanks voor de naam “Groesbeek”. De partij van fractievoorzitter Hans Peters wil naar eigen zeggen haar achterban niet tekort doen. “We gaan de uitslag van het referendum accepteren, maar kijken wel naar wat onze achterban heeft gekozen: Groesbeek (…) Het voelt voor ons niet goed om voor Berg en Dal te stemmen.” Mede door die keuze zette de partij zich tijdens de onderhandelingen buitenspel. Sociaal Groesbeek behaalde deze verkiezingen drie keer zoveel stemmen als vier jaar geleden.

FacebookLogo_DG1Like DeGroesbeek.nl op Facebook.
FacebookLogo_DG1Volg DeGroesbeek.nl op Twitter.

Bron: DeGroesbeek.nl

Gerelateerde berichten



Tags:, , , , , , , , ,
Zowel reageren als pingen is momenteel niet toegestaan. Gepost op 3 december, 2014 door Redactie DeGroesbeek with 98 reacties »
Reacties sorteren op:   nieuwste eerst | oudste eerst | waardering
Inwoner Berg en Dal

Triest dat we tot de volgende verkiezingen met het CDA en VOLG moeten zitten.
Weer een aantal verloren jaren, vooral nu het voor MUG zo belangrijk gaat worden.
Afgelopen periode hebben ze, al dan niet samen, toch ook niets bereikt?

Realist

Rob Verheijen kiest gedeeltelijk voor de door hem jaren lang zwaar bekritiseerde politiek(met name GVP). Er hangt nu al een muffe geur om de nieuwe coalitie.

Henk

tja dit valt mij ook tegen. Dus alles blijft bij het oude alleen CDA i.p.v. PVDA. Dat bedoel ik nu met gaan stemmen 1 maand voor de verkiezingen vliegen ze elkaar in de haren en 2 weken na de verkiezingen gaan ze met elkaar naar bed. De partij met de meeste kiezers ten opzichte van 4 jaar geleden wordt voorbij gelopen. Jammer.

Henk

Jammer dat SG zelf ervoor heeft gekozen om niet in te gaan op een eventuele coalitie. Ik snap dat je de kiezer of de achterban niet wilt teleurstellen. Maar al de partijen komen uiteindelijk hun beloftes niet na die ze eerst gemaakt hebben. Dat is zowel landelijk als plaatselijk toch altijd het geval na de verkiezingen. Hoe het ook is gelopen we moeten nu eenmaal Berg en Dal accepteren. Succes met de vorming van de nieuwe coalitie.

Jaap

Sociaal Groesbeek zet zichzelf buiten spel om geen verantwoordelijkheid te hoeven dragen. Foei toch!
Tegen zijn is kennelijk makkelijker dan je nek uitsteken en aan de slag gaan.
Hiermee zet SG ook al haar kiezers buiten spel.
En ga nu niet zeggen dat je niet mee mag doen.

www.hanspeters.eu
Henk en anderen het is niet de SG die gekozen heeft, het is het CDA dat gekozen heeft. Ik ben iemand die heel goed weet dat wij een groot deel van onze kiezers hebben gekregen, vanwege eerlijke politiek en het referendum. Wij hebben nooit onder stoelen of banken gestoken, te kiezen voor de naam Groesbeek. Wij hebben aangegeven de uitkomst van het referendum, te respecteren, maar dat wil dan niet zeggen dat we de uitkomst zouden onderschrijven. Kortom dan doe je niet mee aan een stemming en dan was de naam met 21-0 toch aangenomen. Kortom het is het CDA… Lees meer »
Jennifer Janssen
Ik was hier al bang voor. Ze gaven immers een paar maanden terug aan op een stelling die ik gaf dat men bij de uitslag neer diende te leggen als die “Berg en Dal” bedroeg: “Dat nooit! Wij rusten niet eerder voordat de nieuwe gemeente de naam Groesbeek draagt!” De meerderheid heeft gesproken: men legt zich daar niet bij neer. Met die groep valt niet te praten. Ze motten die fusie niet, ze motten niets hebben met Millingen (zien ze als indringers), motten niets hebben van iedere andere naam dan Groesbeek, motten die fusie nog steeds niet en ga maar… Lees meer »
Jennifer Janssen

Let op mijn woorden:
men is op oorlogspad en zal proberen om die fusie alsnog te laten klappen!

Jaap

De uitkomst van het referendum respecteren en toch tegen zijn. Wat een ongelofelijk draaikonterij.
Hans, je zakt door het ijs en heel erg ook.
En nu de CDA de schult geven… Man man man. Ga je schamen als politicus.

Witgenman
Beste Henk, Partijen doen tijdens verkiezingsprogramma’s geen beloften. Ze hebben een programma waarin ze aangeven wat ze willen. Daarna wordt in een samenwerking met andere partijen geprobeerd hun wensen waar te maken. Maar vaak moet er water bij de wijn en kan maar een deel waar gemaakt worden. Sociaal Groesbeek heeft zichzelf buiten de mogelijke coalitie geplaatst door aan te geven de uitslag van het referendum niet te respecteren. Dat betekent dat zij ook andere, zeker zo belangrijke punten uit het verkiezingsprogramma, niet waar kan of wil maken. Hans sprak in het recente verleden regelmatig over draaikonterij en kiezersbedrog. Hij… Lees meer »
Jennifer Janssen
@Hans Peters: Het probleem is dat je achterban nog nooit van democratie gehoord heeft en vastberaden is om nooit of te nimmer die fusie te accepteren cq respecteren en ook iedere andere naam dan Groesbeek onacceptabel vindt. Je bent helaas in een spagaatpositie terecht gekomen. Aan de ene kant respecteer je de uitslag van het referendum en aan de andere kant accepteer je achterban dat referendum niet. Wie heeft eigenlijk dat referendum aangevraagd? Als het je eigen achterban is, is het meer dan schandalig dat ze zich op een dergelijke manier opstellen en uitlatingen doen waar ik behoorlijk van schrik.… Lees meer »
Jennifer Janssen

@Witgenman:
Alle partijen hebben gezegd dat zij de uitslag respecteren: 50% + 1 stem.
Alle.
Dat betekent dat de uitslag van het referendum wel degelijk bindend is.
Geen van de partijen kan daar achteraf op terugkomen.
Doet men dat wel, dan dient men gelijk de partij op te heffen. Men pleegt namelijk meineed.

Wiely

jammer hadt voor vol gekozen om dat die
voor GROESBEEK was dus verkeerde keus.

bosbes
mensen, even terug naar het onderwerp. Wat een ramp: weer 4 jaar opgescheept met ongekroonde koning Sjaak Thijssen. Heeft VOlG nou nog niet door dat ze niks te vertellen hebben, behalve standbeeldjes plaatsen! Ik dacht ook dat VOLG zou gaan samenwerken met VBVD. Welnu, dat is al weer vakkundig ongedaan gemaakt, door de een wel en de ander niet in de coalitie op te nemen. Waarom VBVD niet in de coalitie en C’90 of GJS wel? Zal het GVP wel een veto op hebben gezet. En dan 5 wethouders, rampzalig. Dat wordt een heerlijk potje verdeel en heers, voor de… Lees meer »
www.hanspeters.eu

Beste Wiely, juist door dat wij voor Groesbeek zijn worden we buitenspel gezet. Beste Jennifer ik zou toch de definitie van meineed is opzoeken en het was een raadgevend referendum. Jij hebt daadwerkelijk geen idee waardoor het referendum tot stand is gekomen. Er waren 14 van de 17 fractievoorzitters niet bepaalt voor een referendum, De helft plus 1 zitten hier nog van in de raad. Zou het niet andersom zijn geworden indien Groesbeek de keuze was geworden?

De nachtboswachter

Gemanupuleerden politiek.

Johanna

We hebben vooraf aangegeven de uitslag van het referendum te respecteren. We hadden bijzonder graag gewild dat de naam Groesbeek was geworden.
Maar dat is niet zo. De kiezers hebben anders beslist.

kloeke

En we zijn weer………..De sjaak!

Gruusbek
Ieder weet beter over en ander. Houw je zelf eens en spiegel voor en kijk eens naar je zelf .Dan zou de wereld er anders uitzien .Daarbij voor sommige als jullie eerlijk waren gebleven was je nu en echt kanjer maar helaas in sommige personen hebben wij als kiezer ons vergist.Je staat als en lijst ergens voor of niet dat is bij jullie ver te zoeken . Persoonlijk schaam ik mijn dood als inwoner van Groesbeek dat door dit stelletje mijn voor lapje heb laten houden . Wat eerlijk is is eerlijk wat recht is recht maar neem niet weg… Lees meer »
Paul Jacobs

Het vraagt moed om een streep te durven zetten onder het verleden om gezamenlijk naar de toekomst te kunnen kijken.
Politiek betekent ook samen iets willen bereiken en daarvoor compromissen sluiten, elkaar willen vertouwen en verder kijken dan slechts het eigen belang.
Je nek uitsteken vraagt lef. Niet weglopen voor je verantwoordelijkheid vraagt ook lef.
Wegduiken of weglopen is een gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef.

wpDiscuz