Beleid permanente bewoning vakantiewoningen gaat door

GEMEENTE BERG EN DAL – Mensen die in de gemeente Berg en Dal een recreatiewoning gebruiken voor permanente bewoning kunnen ook in de toekomst rekenen op een dwangsom van € 25.000,-.

De_Zeven_Heuvelen_Resort_2_RW-DGB
Een van de vakantieparken in de gemeente.

Dat zijn de plannen van het college van burgemeester en wethouders.

20 jaar

Daarmee zet de gemeente het beleid dat al sinds 1996 geldt en in 2013 voor het laatst is geactualiseerd door. Omdat er een herindeling heeft plaatsgevonden moest hierover een nieuw besluit worden genomen.

Beperkingen

“Door permanente bewoning van recreatiewoningen worden de gemeentelijke verblijfsrecreatiemogelijkheden beperkt. Dit is in strijd met het speerpunt van gemeentelijk beleid om (verblijfs)recreatie te bevorderen”, legt de gemeente uit. Dat speerpunt staat ook in de nog vast te stellen Economische Visie en Kadernota Toerisme. “Wanneer wordt gewoond op plaatsen die bedoeld zijn voor recreatie, beperkt dat de mogelijkheden voor anderen om te genieten van rust, ruimte en natuur”.

Inspraak

Inhoudelijk kent het beleid geen wijzigingen. Het beleid wordt vrijgegeven voor inspraak en daarna zal een definitief besluit genomen worden. Het komt ook nog op de politieke agenda. Tot die tijd blijft het Groesbeekse beleid geldig.

Raad van State

Op 11 mei heeft de Raad van State nog een uitspraak gedaan over een dwangsom. Een eigenaar werd in het gelijk gesteld omdat de bewijslast vanuit de gemeente niet voldoende was. Het kostte de gemeente in totaal € 2400,-.

Bron: DeGroesbeek.nl


Op de hoogte blijven van de laatste nieuwtjes en info uit Groesbeek e.o? Like dan onze Facebookpagina.

Gerelateerde berichten



Tags:, , , ,
Zowel reageren als pingen is momenteel niet toegestaan. Gepost op 19 november, 2016 door Redactie DeGroesbeek with 11 reacties »
Reacties sorteren op:   nieuwste eerst | oudste eerst | waardering
omkooppiet

Kleine correctie; dit zijn de plannen van Belgers uitgevoerd door zijn vazallen van de GVP en van een officieel sausje voorzien door het college van burgemeester en wethouders. Kan hij straks nog meer huisjes voor een habbekrats opkopen want onze Oost Europese ‘toeristen’ en expats moeten toch ook (onbelemmerd) wonen.

Belastingbetaler

Omkooppiet woont zeker ook illegaal, tja als je willens en wetend de gok neemt om illegaal in een vakantiehuis te gaan wonen moet je niet zeuren als je er uit moet. Het beleid bestaat al zolang het villapark bestaat en is destijds met overgrote meerderheid vastgesteld.

Ja,ik

De belastingbetaler is zeker een Groesbeekse vriendjes Piet

omkooppiet

Ik vroeg mij al af hoe lang het zou duren voor de dementors zouden uitvliegen.

Gekke Henkie

@belstingbetaler: Tuurlijk woont iedereen daar illegaal, zou jij daar op vakantie willen gaan? Voor het ideale vakantie gevoel tussen de Poolse gasten zeker een aanrader. Boek dan vooral een arrangement via het Resort en u bent direct van alle ongemakken voorzien. Gillend naar huis met Gordon zal u graag interviewen voor een leuk item op TV.

Democratie

En weer denkt het College de Raad buiten spel te kunnen zetten, de Raad heeft zich hierover nog niet eens kunnen uitspreken.

Kiezer 2014
Ach het zijn de laatste stuipjes en uitingen van obsessief gedrag van wethouder Sjaak Thijssen en de griffier van de Raad die vroeger met handhaving belast was. Onzinnig, innerlijk tegenstrijdig en te manipuleren beleid. ONZINNIG; grofweg 200.000 euro per jaar aan handhavingskosten en geen enkel rendement voor de gemeente. Ook geen nieuwe verblijfsmogelijkheden voor toeristen daardoor omdat andere verhuurvormen meer rendement op leveren. Wat zou je met dat geld wel kunnen doen? Vraag eens aan de inwoners waar zij liever extra aandacht qua handhaving zouden zien. Snelheids duivels in de woonwijk, zwerfvuil, onkruid op stoepen, hondenpoep, oplossingen voor onze jeugd… Lees meer »
Denk eens na!
Belastingbetaler valt een beetje door de mand met die GVP praatjes. Ze komen steeds met dezelfde argumenten die niet meer van deze tijd zijn. Die overgrote meerderheid die het beleid in 1995 vaststelde is niet meer actief in deze raad. Dit is ruim 20 jaar geleden vastgesteld, daarna mocht de Raad er niets meer van vinden. Grond van het park is bewust verkocht zonder de verplichting tot verhuur, anders kregen ze de grond niet verkocht. En nu proberen ze ook nog eens informatie achter te houden en weer door te drukken met gedram. De verzoeker van de handhaving verdient zelf… Lees meer »

Terecht . Is voor recreatie anders kunnen we allemaal onze schuur ombouwen naar een woning

Joehoe

Jan: Dat mogen de boeren toch ook, dat kan wel en mag wel met de boerencampings? Dat wordt zelfs toegejuicht en in bestemmingsplannen mogelijk gemaakt. Met tuinhuis in je achtertuin kun je ook zo een B&B beginnen. Dat mag ook gewoon.

democratie
@redactie: het is me opgevallen dat het artikel is aangepast na mijn opmerking over het feit dat de Raad nog niet de kans heeft gehad om zich hierover uit te spreken. Wie heeft het artikel aangeleverd en is het ook op verzoek aangepast? Edit redactie: Beste “democratie”, Dat kan u niet zijn opgevallen omdat er simpelweg geen wijzigingen op het artikel zijn aangebracht nadat het op 19 november 2016 om 10:00 uur is gepubliceerd. De laatste wijziging dateert van 18 november (zie screenshot). Toen is het bericht ook ingepland voor de volgende ochtend. Van aanpassing op verzoek is dan ook… Lees meer »
wpDiscuz